案例分析题山东W出口企业同某国A 公司达成一笔交易，买卖合同中规定：支付方式为即期付物委托B外运公司承运，货物如期在济南被装上火车经上海改装轮船运至香港，再在香港转船至汉堡，并由B外运公司于装车日签发多式运输单据。但货到目的港后，A公司已宣布破产倒闭。当地C公司竟伪造假提单向第二程船公司在当地的代理人处提走了货物。山东W出口企业装运货物后，曹委托银行按眼单托收（付款交单）方式收款。但因收贷人已倒闭，俊款无着落，后又获悉货物已被冒领，遂山东W 出口企业与B 外运公司交涉，凭其签发的多式联运单据要求其交出承运货物。B 外运公司却以承运人只对第一程负责，对第二程不负责出中拓绝赔偿，于是诉讼法院。

你认为法院应如何判决？理由何在？